科学网人工智能钩沉

人工智能与控制论有紧密的联系。苏联就不分人工智能和控制论。哲学所专门研究控制论哲学问题的童天湘（1931—2012）先生，听了人工智能创始人之一，西蒙于1980年10月17日在北京科技会堂（现在的友谊宾馆）在中国做的首场关于人工智能的报告。敏锐地抓住这一新领域的学术动态。迅速转为研究人工智能的哲学问题，并写出我国第一篇相关领域哲学问题的文章——“‘脑的设计’·‘机器思维’·‘人工主体’——人工智能提出的哲学问题”。成为我国第一代人工智能开拓者之一。而且还是唯一一位非理工科出身的研究人工智能的学者。现在人工智能无论是在国内还是国际，都成了显学。回顾当年筚路蓝缕的历程，写成此“钩沉”的博文。

图灵（Alan Turing，1912—1954）于1948年写了一篇“智能机器”的文章。在这篇文章中他首次提出了机器智能的问题，并给出连接主义的一个解决方案。但是，学界更追捧他于1950年在Mind杂志上发表的“计算机器与智能”的文章，因为该文给出机器是否有智能的一个判据，也就是鼎鼎大名的 “图灵测试”（Turing Test）。从事人工智能研究的人员投入了过多的热情，用各种方式证明机器能够像人一样具有智能。图灵就是因为这篇文章成为人工智能的先驱。

让机器能够像人一样思考、行动是人类的梦想，“人工智能”的出现似乎让我们看到了曙光。可真要让机器有智能，却是纸上谈兵，无法企及。为什么这么说呢？图灵谈到的机器实际上就是“图灵机”，那么图灵机这个理论模型本身就是有缺陷的。而且，到目前为止，我们用的离散式通用计算机，只会做加法。或者说，所有的计算机程序到机器，最终都要变成机器可以识别的0和1的代码。量子计算机有其特有的程序，但最终还是要转换为机器识别的代码。那么我就要追问一下，数字代码是否有智能？但人工智能在工程技术上还是有非常大的应用价值。只不过要清楚，“人工智能”不过是一个漂亮而迷人的省略词而已。人工智能顶多就是把计算机当做辅助（aid）工具，实现一些人类的工作，甚至无法完成的工作。将人工智能理解为“辅助人工的智能机器”才恰当。例如，最近一段时间媒体沸沸扬扬炒作的被国外“卡脖子”的EDA（electronic design automation）软件，就是由计算机辅助设计（CAD）、计算机辅助工程（CAE）、计算机辅助制造（CAM）、计算机辅助测试（CAT）等实现人工智能的工具集群。

国外早就有哲学家写过计算机不能做什么的书。美国哲学家德累福斯（Hubert Dreyfus）分别写过二本书《计算机不能做什么？》和《计算机依然不能做什么？》这就是人文学者对机器的哲学反思。德雷福斯诉诸哲学家海德格尔（Martin Heidegger, 1889—1976），胡塞尔（Edmund G. A. Husserl，1859—1938），梅洛-庞蒂（Maurice Merleau-Ponty，1908—1961）以及维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein，1889—1951）等人的思想，反对强人工智能的论证。他认为，许多人类的行为不能被简单地看作是遵照一套规则行事。人工智能每前进一步均突出人类行为某一的方面。不存在通向完整的人工智能行为。弈棋、语言翻译、问题求解、模式识别等，都依赖人类的 “信息加工” 的特殊形式，它们反过来又取决于人类在世界中的存在方式。所以，原则上无法用现在能想象到的技巧加以程序化。我倒是建议读一下德累福斯的书，《计算机不能做什么？》有中译本。

麦卡锡（John McCarthy，1927—2011）于1955年8月31日召集七位年轻人，聚首达特茅斯学院开了2个月的“务虚会”，史称达特矛斯会议（Dartmouth Conference）。参会的七位年轻人后被誉为“达特茅斯七侠”，其中就包括诺贝尔奖获得者西蒙和信息论的创始人香农。麦卡锡在该会上提出“人工智能”这一名称，并得到与会者的认同。他们有一个宏伟的目标，想通过10来个人，用2个月的时间设计出一台具有真正智能的机器。虽然他们没有实现这个目标，但却创立了一个崭新的学科——人工智能。而麦卡锡则被誉为“人工智能之父”。